三月份國中教育委員會紀錄
一、時間：98年3月25日上午9：30～12：00
二、地點：三民國中
三、出席人員：周益村委員、陳銘燕委員
四、列席人員：李頤鋒會長、陳斐雯會長、曾惠英會長、施沛晴會長、黃裕文會長、陳三寶會長、黃肇燾
五、討論議題：
1.校園霸凌問卷：
討論：
問卷內容應是協助處理霸凌問題，如各校有無落實輔導管教辦法，師生是否瞭解該辦法，該辦法如何落實等等，而非只是調查學生有無被霸凌。
2.前金、大義國中技能班要求技能班導師參加受訓（三個學期、寒暑假，負擔受訓費用）是否合理？
討論：
目前尚無技能班導師設置辦法，要求導師參加受訓，實屬違法。
3.技職保送要求學生五個學期的學習領域平均要及格，就在98學年度實施，為保護學生權益及信賴保護原則，是否可以暫緩實施？（？國中）
討論：
1.政策形成應彙集多方意見，包含高職教務、輔導人員、國中輔導室及技藝保送生之意見及適應狀況之了解，勿草率決定。（大義國中）
2.法令修訂實施應考量過渡期及宣導。（大義國中）
3.多元入學的本意在於讓不同才能的孩子能發揮所長，既然以「技能保送錄取」，為何還要求這些學生與一般學測學生作「相同成績比較」！請高中職教師以不同標準看待不同才能學生，勿「齊頭式平等」視之。
4.因4月分中華電信優惠可重新申請，請教師會將過去一年為教師所做的工作項目整理以便鼓吹老師加入教師會。（正興國中）
5.請加入「不要說再見──守護台灣農村聲明」連署。（福山國中）
台灣農村長期面臨農民所得低落、人口流失、勞動力老化、產銷結構失衡、糧食自給率下滑等問題。當台灣的糧食自給率只剩 30.6%，但政府卻不斷犧牲農業，放棄我們生命的自主權！然而，我們看到行政院提出的「農村再生條例」草案，預計向子孫借貸2000億來「建設」農村，我們的擔憂，更深更具體了！我們發現「農村再生條例」草案：
(1)名為「農村再生」，但與農村再生的核心課題無關，主要以「改善景觀」，行工程發包之實。延續舊時代的開發模式，更大肆擴張，讓農村及其鄰近沒有範圍
限制的公私有土地，通通可納入整併。以條例做為政策工具，廣開土地開發的大門。若法案通過，我們將與更多農地說再見。
(2)名為「由下而上」，實則以金錢的發放，作為社區競相爭奪的誘餌，同時進行綁樁。不僅無法照顧弱勢地區，更壓縮人民參與及異議的空間，也讓地方派系得以壟斷資源、長久的獨大。以條例作為選舉工具，壓制多元民主的發展。若法案通過，我們將與「人民作主」說再見。
(3)條文以「空白授權」的方 式，賦予主管機關得以擴權，強制征收、重劃、重新分配處理人民的土地財產。不僅和現行的法律相抵觸，更嚴重侵害憲法保障的人民的權益，有違憲之虞。若法案 通過，無異是台灣民主政治的墮落與倒退。「農村再生條例」，這是一部「假再生」的法案，這是一部讓農村「說再見」的法案。農村出代誌，是你我、是城鄉、是 台灣、是全世界的大代誌。
讓我們透過各自的影響力，發出聲音來，要求：
一、立法院退回農村再生條例草案！
二、行政院以一年的時間，重新開放民間參與決策，共同形成真正符合農民、農村、農業永續發展的政策！
高雄市教師會高中職委員會第二次會議紀錄
一、時間：98年3月25日上午9點半至11點50分
二、地點：樹德家商第二會議室
三、出席人員：許惠珠委員、林志賢委員、陳建志委員
四、列席人員：董修身會長、赫蓓玲會長、侯素蘭會長、張明順會長、謝松年會長、教育政策中心謝瑛娟組長
五、討論議題：
海青工商建議案
1.向四技二專統一入學測驗中心反應設計群專業科目二考科之整體分數偏低及請公佈評分標準。（說明：1.四技二專入學考之設計類專二考試，從去年開試考實做題，連全國平均成績不到四十分，這種偏離常態的情形必定鑑別度不良，顯然有檢討的必要。2.從95年起設計類的專二改以實做方式測試，這種調整學校老師也贊成，但是我們認為實作題的評量該有一套較客觀及可量化的評量標準才是。3.可否公佈在大考中心網站上，讓考生、老師及家長能了解，藉此也可以教育社會大眾，希望能了解今年專二這一科的評分及給分標準？）
決議：請高中職委員會召集對本議題有瞭解的幾所學校全盤討論四技二專考試之相關意見，彙整之後提交市教師會，再將相關意見轉給全教會的高中職委員會，提給教育部反應。
2.四技二專統一入學測驗中心設計群專業科目二之考試範圍，應在課程綱要內容中，另專業科目二考試時間延長。（說明：1.實施二年之專二實作，部分考題超出課綱範圍2.部分考題範圍太大，較少基本題，易造成評分之主觀性，諸不知設計仍有很大部分是客觀的3.目前之考試時間無法真正測出考生的設計能力，如延長則更能鑑別出設計之真正能力）
決議：同提案一
3.請技專校院招生策進總會，盡快公佈99學年度四技二專入學考招規範。（說明：1.98學年度四技二專仍維持一次統一入學測驗考試2.公佈99學年度四技二專多元入學方式）
決議：同提案一
4.教師寒暑假是否為法定假日？（說明：1.目前各校訂定寒暑假返校日數為3-7日2.如教師被派到校指導學生，無加班費，且人事室之教師請假辦法，無法源依據，教師可於開學後補假，課務自理3.公務人員有休假30天、不休假獎金及績效獎金，但教師卻沒有4.教師寒暑假50天，二相比較，相差無幾5.請全教會再與教育部協商）
決議：
1.該校未兼行政人員之寒暑假之返校日數，於校務會議中通過為三日。
2.建議該校老師若學校無法給予實質的加班費，則依規定可以不必到校出席非全校性教師之活動。
中山高中建議案
1.有關高中輔導課之行政事務費，希望能比照國中，有統一的規定，讓高中能儘早遽以發放給老師相關的津貼。
新興高中建議案
1.本校高中部五班，希望能增加一班。
決議：其他學校亦有相關問題，因應少子化的衝擊，基本上教育局不會同意學校增班。
2.國中輔導課每生每節課負擔18元，該校之國中部班級招生數不足，導致每月須給導師之鐘點費不足，建請調高至20元。
決議：此案幾年前也提至會議中討論過。但因家長團體普遍反對，且於會中建議學校以併班方式進行，可以減少支付給導師的鐘點費不足之疑慮。
3.校長辦學滿意度調查，開學校理監事會議討論後，因理監事多數為兼任行政身分，不願意對校長對調查。
決議：與校長多做溝通，因他明年屆滿八週年，勢必要參加校長遴選，到時其他校要調他的辦學資料，將會無法提供。所以，還是希望能說服校長首肯後，再尋求該校理監事的認同。
4.小港高中教師會分享校長遴選之經驗
決 議：下次邀請所有高中職的教師會長一同參與分享，這樣能夠做好經驗的傳承。健全各校教師會對校長遴選作業的熟悉。另建請市教師會高中職校長遴選委員對校長 第一階段筆試的調整，可從兩個方向來努力，一是降低筆試所佔的比例。二是避免單一委員閱卷，造成主觀意識強烈，有違客觀性。所以建議美伊提都有兩個委員共 同閱卷，再將成績加以平均。
5.有關私校退撫制度
決議：啟動立法遊說工作，請各私校與董事會建議攜手合作的關係，共同向政府施壓，來重視私校教師的權益。當相關機制啟動時，公立學校的教師會也能給予相關的行動支持。
六、臨時動議：
1.2009世運比賽在即，教育局去年年底發公文到本市31所學校，希望各承接一項比賽賽事，完全不考慮學校既有的工作業務，原主辦活動之KOC單位只負責選手的住宿事宜，但學校卻要負責所有比賽的相關事宜。
決議：請市教師會發文給全市各校，調查各校是否有遭遇相關問題，請他們詳列出來，於局務會議中提出來，請教育局檢討。
